Ως γνωστόν, στην ελληνική κοινωνία η εκκλησία διαδραματίζει κεντρικό ρόλο ως διαμορφωτής συνειδήσεων, απόψεων, στάσεων. Για να το πω πιο λιανά, ‘θεούσοι’ και ‘θεούσες’ εξακολουθούν να υπάρχουν, οι θρησκευτικοί γάμοι καλά κρατούν ως θεσμός και νέες γενιές ελληνόπουλων μεγαλώνουν κι αυτές με τα ελληνοχριστιανικά ιδεώδη. Ιδίως στην επαρχία, η εκκλησία κατέχει πρωτεύουσα θέση στη ζωή των ανθρώπων ως ο χώρος εντός του οποίου ζυμώνονται στις πεποιθήσεις τους γενιές ανθρώπων ολόκληρες με το προζύμι που λέγεται πίστη, αποκτώντας για το υπόλοιπο της ζωής τους ένα σταθερό σημείο αναφοράς και καταφύγιο για τα ‘δύσκολα’.
Γνωστά όλα αυτά και κατανοητά, δεδομένου ότι στην Ελλάδα ακόμη δεν έχει επιτευχθεί η εκκοσμίκευση, η ξεκάθαρη δηλαδή επικράτηση του μη θρησκευτικού, ρασιοναλιστικού τρόπου σκέψης έναντι του θρησκευτικού δογματισμού. Ούτε έχει ακόμη γίνει χωρισμός εκκλησίας και κράτους ως εξουσιών, με τη διαπλοκή τους να διαιωνίζεται, θυμίζοντας άλλες, προνεωτερικές εποχές. Πέραν όλων αυτών όμως, εξακολουθεί να μου προκαλεί κατάπληξη η συνεχής αναζωογόνηση αυτής της τάξης πραγμάτων από την τηλεόραση, με έναν πολύ χαρακτηριστικό τρόπο. Παρακολουθούσα πριν λίγο στην κρατική τηλεόραση μια συζήτηση για την κλωνοποίηση, με δυο καλεσμένους: έναν επιστήμονα του χώρου και έναν… παπά. Και φυσικά δεν ήταν η πρώτη φορά που έβλεπα κληρικό καλεσμένο σε τηλεοπτική συζήτηση. Πολλές φορές έχω δει ιερωμένους καλεσμένους σε πάνελ να μιλάνε επί παντός επιστητού, ως ‘εκπρόσωποι της εκκλησίας’. Ακόμα και σε μια εκπομπή, πριν λίγο καιρό, γύρω από τη σκέψη του Κορνήλιου Καστοριάδη, ενός κατ’ εξοχήν επικριτικού απέναντι στην οργανωμένη θρησκεία στοχαστή, ως μιας ξενωτικής ανθρώπινης επινόησης που σκοπό έχει – και τα καταφέρνει μια χαρά – να αποξενώσει την ανθρωπότητα από την ίδια της τη δημιουργικότητα, είδα μεταξύ των καλεσμένων στο πάνελ και έναν… ‘εκπρόσωπο της εκκλησίας’.
Τίθεται λοιπόν βροντερό το ερώτημα: Γιατί, κυρίες και κύριοι δημοσιογράφοι της τηλεόρασης, θα έπρεπε να μας ενδιαφέρει η άποψη της εκκλησίας επί παντός επιστητού; Για ποιο λόγο υποχρεούμαστε να ακούμε τις απόψεις διαφόρων κληρικών για κάθε είδους κοινωνικά, επιστημονικά, ηθικά ζητήματα και όχι κοινωνιολόγων, επιστημόνων, φιλοσόφων ενδεχομένως; Υποθέτω ότι μια έτοιμη απάντηση που θα εισέπραττα από κάποιους τηλεδημοσιογράφους θα ήταν η εξής: ‘Μα, κύριε, δεδομένης της αυξημένης θρησκοληψίας των Ελλήνων είμαστε κι εμείς αναγκασμένοι να περιλαμβάνουμε κληρικούς στα διάφορα πάνελ, για να εκφράζουν τις απόψεις πολλών συμπατριωτών μας που βρίσκονται κοντά στην εκκλησία’. Έχοντας εισπράξει αυτή την απάντηση, θα τους ξαναρωτούσα: δηλαδή ο ρόλος σας ως μέσων μαζικής ενημέρωσης αλλά ΚΑΙ διαμόρφωσης της κοινής γνώμης περιορίζεται στο να καθρεφτίζετε πιστά την ελληνική κοινωνία στις πιο αναχρονιστικές, παραδοσιακές της δομές μέσα από τη σύνθεση των διαφόρων πάνελ; Σκεφτήκατε ποτέ – θα τους έλεγα – ότι πλέον, λόγω πληθώρας παραγόντων – σπουδές στο εξωτερικό, επιρροές νέων μέσων όπως το internet – πολλές νεότερες γενιές Ελλήνων δεν ταιριάζουν στον ανθρωπότυπο του καλού Χριστιανού, ότι καλώς ή κακώς η εκκοσμίκευση έχει αρχίσει να κάνει τα πρώτα της δειλά βήματα και στη χώρα μας; Και ότι λειτουργώντας όπως λειτουργείτε δεν αντικατοπτρίζετε απλώς, όπως θέλετε να πιστεύετε, το ψηφιδωτό απόψεων της ελληνικής κοινωνίας, αλλά δημιουργείτε, διαμορφώνετε οι ίδιοι μια εικόνα της όπως εσείς τη φαντάζεστε; Όπως εσείς θα τη θέλατε; Κατ’ αυτόν τον τρόπο – θα επέμενα και θα τους έλεγα – δεν παρέχετε ‘αντικειμενική’ ενημέρωση, κυρίες και κύριοι της τηλεόρασης, αλλά λειτουργείτε ως δύναμη οπισθοδρόμησης, όταν επιμένετε να παρουσιάζετε ως έγκυρους προσκεκλημένους στις τηλεοπτικές συζητήσεις ‘εκπροσώπους της εκκλησίας’.
Αυτά περίπου θα είχα να τους πω, αλλά δεν μπορώ να ξέρω αν και κατά πόσον θα αντιλαμβάνονταν τη συλλογιστική μου. Οπότε, μένω με την απορία...
15 σχόλια:
Έχεις απόλυτο δίκιο Γεράσιμε. Πριν από καιρό, έβλεπα μία συζήτηση για το σύμπαν, την μεγάλη έκρηξη, την ύπαρξη ζωής σε άλλους πλανήτες κλπ. , και ήταν καλεσμένος και εκπρόσωπος την εκκλησίας!!!! Έλεος δηλαδή... Αυτοί, που δεν αποδέχονται καν τη νεοδαρβινική θεωρία, να μιλάνε στην τηλεόραση για επιστημονικά θέματα.
Καλημέρα. Έχετε τόσο μα τόσο δίκιο , τα λέω κι εγώ χρόνια τώρα αλλά ποιος ακούει. Η παρουσία της εκκλησίας σ'όλα τα στρώματα της ελληνικής κοινωνίας έχει απλωθεί ως καρκίνωμα και τα αποστήματα βρίσκονται παντού κι έχουν μετατρέψει έναν ολόκληρο λαό σε αποχαυνωμένους ''πιστούς'' που θεωρούν απόλυτα φυσιολογική την παρουσία ρασοφόρων ΠΑΝΤΟΥ! Πότε επιτέλους θα γίνει ο τόσο απαραίτητος διαχωρισμός εκκλησίας-κράτους μπας κι οι κάτοικοι αυτής της χώρας ξυπνήσουν από το λήθαργο! Θυμήθηκα , πέρσι λαμβάνοντας ένα γράμμα από τη Γαλλία, πρόσεξα ότι το γραμματόσημο ήταν αφιερωμένο στα 100 χρόνια από το διαχωρισμό εκκλησίας-κράτους. Πριν 100 χρόνια!!! Εδώ πότε ;;;
Λοιπον Γερασιμε, ουτε θρησκευομενη ειμαι, ουτε στις εκκλησιες πηγαινω. Το προβλημα που πραγματικα εξευτελιζει την κατασταση ειναι η επιλογη απο τα μηντια, κληρικων με ακραιες αντιληψεις για να πετυχουν τη γνωστη τηλεθεαση. Ειλικρινα δε θα με πειραζε εαν σε ενα πανελ ηταν ενας φωτισμενος ιερεας, στο κατω κατω μια κοσμοθεωρια εχει κι αυτος, ας την πει. Οχι ομως σε πολιτικα πανελς. Συμφωνω απολυτα στο οτι η εκκλησια δεν πρεπει να εχει λογο στην πολιτικη. Εκεινο που φοβαμαι ειναι ο γνωστος συνειρμος, οπου υπαρχει χρημα υπαρχει δυναμη και οπου υπαρχει δυναμη υπαρχει κι εξουσια. Ειτε πολιτικη ειτε ψυχολογικη. Φοβαμαι οτι μερικα πραγματα ειναι τοσο ριζωμενα στη συνειδηση τπυ Ελληνα που αντε να τα εξαλειψεις. Ας πει τωρα καποιος να σταματησουν να γινονται αγιασμοι στα σχολεια η ορκομωσιες ας πουμε στη σημαια αντι στο ευαγγελιο. Ξαφνικα θα ξεσηκωθει ο καθε "χριστιανος" απο αντιδραση και μετα θα μιλανε για οργη λαου. Του ιδιου λαου που με αδειο κεφαλι ριχνει ψηφο εμπιστοσυνης στον καθε δημοφιλη ηθοποιο σαπουνοπερας και στον καθε προπονητη.
Aλέξανδρε δεν ξέρω αλλά μου φαίνεται σαν να προσπαθούν να μας επιβάλλουν, σ' αυτά τα πάνελ, την εκκλησία ως αναπόδραστη αυθεντία επί παντός επιστητού. Και αυτό το βρίσκω απλώς απαράδεκτο.
crispy καταθλιπτικό το γραμματόσημο...
Δεσποινάριο σε βλέπω λίγο πιο cool, ίσως διότι δε ζεις στην Ελλάδα. Σε διαβεβαιώνω ότι αν ζούσες σε αυτή, θα είχες προ πολλού εμπεδώσει την εν λόγω κοσμοθεωρία σε όλες της τις πτυχές...
Γερασιμε, εχουμε δημοκρατια και καλο ειναι να ακουγονται ολες οι αποψεις, ακομα κι αν δε συμφωνουμε με αυτες, ακομα κι αν τις βρισκουμε οπισθοδρομικες.Εξαλλου, μεγαλη μεριδα της ελληνικης κοινωνιας ταυτιζεται με οσα πρεσβευουν οι εκπροσωποι της Εκκλησιας.
blogo ακριβώς, δημοκρατία έχουμε και καλό θα ήταν σε κοινωνικά ζητήματα να ακούγονταν και οι απόψεις κοινωνιολόγων, σε επιστημονικά επιστημόνων, σε παιδείας παιδαγωγών, σε εξωτερικής πολιτικής διεθνολόγων και όχι σε όλα μα όλα να ακούμε υποχρεωτικά τις απόψεις ενός τουλάχιστον ρασοφόρου. Αυτή η ρασοφορούσα δημοκρατία της τηλεόρασης μου φαίνεται πολύ επιλεκτική και μονόπλευρη.
Οι τηλεορασεις καλουν και κοινωνιολογους και ψυχολογους και διαφορους αλλους ειδικους επιστημονες στα παραθυρα και στα πανελ.
Δηλαδη μονο οι ειδκοι δικαιουνται να εχουν αποψη και λογο;
blogo σε περισσότερες της μιας τηλεοπτικές συζητήσεις για κοινωνικά ζητήματα όπως τα ναρκωτικά ή οι γάμοι των ομοφυλόφιλων είδα καλεσμένους κληρικούς στα τηλεπαράθυρα ή σε στρογγυλά τραπέζια αλλά ούτε έναν κοινωνιολόγο. Δυστυχώς.
Πόσο δίκιο έχεις Γεράσιμε μου!
Τις περισσότερες φορές η επέμβαση του παπά στη συζήτηση κατεβάζει το επίπεδο της. Τι μπορεί να προσφέρει ένας παπάς σε μια συζήτηση π.χ. για την κλωνοποίηση ή για το σύμφωνο ελεύθερης συμβίωσης ή για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειες ή για τις ψυχικές ασθένειες. Κι όμως θα είναι εκεί να μιλήσει για πράγματα που δεν ξέρει ή στο κάτω κάτω δεν τον αφορούν.
Σ' αυτό το σημείο θα σου πω και μια προσωπική μου μαρτυρία. Ένας παπάς που εμφανίζεται συχνά στην τηλεόραση και μιλά, όπως λες επί παντός επιστητού, ήρθε σε μια δίκη και κατέθεσε ως μάρτυρας υπεράσπισης ενός κατηγορουμένου που κατηγορείτο για βιασμό. Του παρέσχε δε άλλοθι, ενώ τελικά αποδείχτηκε, πέραν πάσης αμφιβολίας ότι ο κατηγορούμενος τη συγκεκριμένη ώρα δεν ήταν με τον παπά, ήταν στο σημείο του εγκλήματος και έκανε το βιασμό. Από τότε τον ξαναείδα τον παπά και άλλες φορές στην τηλεόραση να εξακολουθεί να μιλά επί παντός επιστητού και να παριστάνει τον παντογνώστη. Και φυσικά αλλάζω κανάλι.
Συμφωνώ - και δεν έχω καλέσει ποτέ.
Μερόπη όπως είπες, καλούνται να μιλήσουν για πράγματα που δεν ξέρουν, δεν τους αφορούν και μπορεί και να μην τους ενδιαφέρουν. Αλλά φαίνεται ότι οι οικοδεσπότες δημοσιογράφοι κρίνουν ότι θα έπρεπε να μας ενδιαφέρει περισσότερο η άποψη ενός παπά για τους γάμους των ομοφυλόφιλων ή για την κλωνοποίηση απ' ό, τι αυτή ενός κοινωνιολόγου. Γιατί άραγε;
Προκόπη χαίρομαι που συμφωνείς.
Αγαπητέ Γεράσιμε που την είδες εσύ την παρουσία της επίσημης Εκκλησίας στα κανάλια πλην μιας εκπομπής το πρωΐ της Κυριακής στο ΕΤ1 και κάτι περιστασιακές παρουσίες σε ΝΕΤ και την ΕΤ3;
Οι περισσότεροι κληρικοί που καλούν τα ιδιωτικά κανάλια είναι τις περισσότερες φορές άτομα γραφικά, χαμηλής μόρφωσης και διαλεγμένοι ειδικά από τους δημοσιογράφους για να προκαλούν με τις απόψεις τους και να ανεβαίνει έτσι η τηλεθέαση των εκπομπών τους.
Μακάρι να υπήρχε Γεράσιμε ουσιαστική και σοβαρή παρουσία της Εκκλησίας στα κανάλια αλλά δυστυχώς πλέον δεν υπάρχει γιατί η επίσημη Εκκλησία δεν πουλάει πια. Πουλάει μόνο η Πετρούλα, η Μενεγάκη και τίποτα γραφικοί κοσμοκαλόγεροι.
Γιώργο όπως θα έχεις αντιληφθεί προσωπικά είμαι εναντίον της παρουσίας κληρικών σε τηλεοπτικές εκπομπές. Και αναφέρομαι σε κληρικούς παντός είδους, 'σκεπτόμενους' ή γραφικούς.
Οι παπάδες καλούνται συνειδητά από τους τηλεπαρουσιαστές όπως ακριβώς και οι βουλευτές του ΛΑΟΣ.
Ξέρουν ότι θα εκφράσουν αντιδραστικές και οπισθδρομικές απόψεις και έτσι θα γίνει τζέρτζελο και θα ανέβει η τηλεθέαση.
Αθεόφοβε άλλο 'ανεξήγητο' φαινόμενο αυτή η απίστευτη, συστηματική προβολή του προέδρου και των βουλευτών του ΛΑΟΣ - και ΜΟΝΟ του ΛΑΟΣ απ' όλα τα πολιτικά κόμματα, σε τέτοιο βαθμό - από τα κανάλια...
Δημοσίευση σχολίου